Målet rör ett bolag utan kollektivavtal som beslutade att minska personalen i Sverige med 45 anställda. Istället för att säga upp dessa medarbetare på grund av arbetsbrist valde bolaget att erbjuda utvalda medarbetare frivilliga överenskommelser om att anställningen skulle upphöra. Unionen menade att bolaget därigenom kringgick sin förhandlings- och informationsskyldighet vid kollektiva uppsägningar.
Arbetsdomstolen framhöll att överenskommelserna i praktiken var uppsägningar i den mening som avses i EU:s direktiv om kollektiva uppsägningar (98/59/EG). Bolagets skäl för att ingå överenskommelserna var arbetsbrist och utrymmet att tacka nej till överenskommelserna var litet. Bolaget skulle ha kallat de berörda fackliga parterna till förhandling när de övervägde och planerade en minskning av antalet anställda och hade således brutit mot 13 § 2 st. MBL.
Bolaget invände att de var förhindrade att förhandla på grund av sekretess utifrån marknadsmissbruksförordningen (insiderinformation). AD avvisade dock detta med hänvisning till möjligheten att förhandla om sekretess i 21 § MBL. Bolaget förpliktigades att betala 125 000 kr i allmänt skadestånd.
Överenskommelser innebär inte att förhandlingskyldigheten enlit 13 § MBL faller bort.