Missgynnande när effekten blir negativ för arbetstagaren
En biståndshandläggare vid Emmaboda kommun har blivit behandlad i strid med missgynnandeförbudet i 16 § föräldraledighetslagen och kommunen dömdes att betala henne 50 000 kronor i skadestånd.
Biståndshandläggaren hade innan sin föräldraledighet enbart arbetat med frågor som rörde främst äldreomsorg. När hon kom tillbaka från föräldraledigheten blev hon tilldelad andra kategorier av ärenden att handlägga, ärenden enligt LSS och inom socialpsykiatri – trots att arbetsgivaren var medveten om att handläggaren ville ha kvar sina tidigare arbetsuppgifter.
AD:s bedömning
AD fastställer att avgörande för att det ska anses vara ett missgynnande är att effekten blir negativ för arbetstagaren. Att oönskat få nya arbetsuppgifter är enligt domstolen en sådan negativ effekt. Vid en bedömning av om det finns orsakssamband mellan föräldraledigheten och missgynnandet behöver det prövas om arbetstagaren blivit behandlad sämre jämfört med om denne inte hade varit ledig. Det krävs inte att föräldraledigheten är enda orsak. Om en arbetstagare som återgår till arbete efter föräldraledighet direkt får nya arbetsuppgifter, trots att de tidigare arbetsuppgifterna finns kvar, bör det ses som att det åtminstone delvis sker på grund av skäl som har koppling till föräldraledigheten.
De olika ärendetyperna hanterades separat och överlappade inte varandra. Arbetsdomstolen konstaterade att de särskilda ärendekategorierna innebar skilda arbetsuppgifter, samt beaktade att biståndshandläggaren i samråd med arbetsgivaren hade uttryckt ovilja att byta arbetsuppgifter. Missgynnandet bedömdes ha ett samband med föräldraledigheten, utan att vara en nödvändig följd av denna, eftersom hennes tidigare arbetsuppgifter fortlöpte och hon, inklusive ledighetsperioden, hade tjänstgjort som handläggare inom äldreomsorgen under längre tid än två av de tre nuvarande befattningshavarna.
Arbetsgivarens beslut att tilldela henne andra ärendekategorier ansågs strida mot missgynnandeförbudet. Biståndshandläggaren blev således missgynnad när arbetsgivaren organiserade och fördelade arbetet. Arbetsdomstolens samlade bedömning är därför att kommunen har brutit mot missgynnandeförbudet enligt 16 § föräldraledighetslagen genom att tilldela handläggaren andra ärenden än de hon haft före sin föräldraledighet. Kommunen är därmed skyldig att betala allmänt skadestånd enligt 22 § föräldraledighetslagen.
Utveckling av praxis?
Domen visar på att rätten att återgå till samma arbetsuppgifter efter föräldraledighet är stark. Tilldelning av nya arbetsuppgifter kan utgöra ett missgynnande. Huruvida ett missgynnande kan anses nödvändigt ska tolkas snävt.
Frågor
Vid frågor kopplat till domen och hantering lokalt, kontakta rådgivningen eller fortroendevald@akavia.se.