Tvisten handlade om huruvida arbetsgivaren haft laglig grund att avskeda medlemmen, med hänvisning till felaktigt redovisad frånvaro och arbetstid.
Utfallet blev tyvärr inte det Akavia hade hoppats på. Domstolen var oenig i sin bedömning, vilket visar att målet var komplext och att utgången inte var självklar.
Det är viktigt att understryka att domen gäller arbetstids- och frånvarorapportering vid Försäkringskassan och att domen inte ska tolkas alltför långgående. Skyddet för fackligt förtroendevalda är fortsatt starkt.
I det aktuella fallet hade medlemmen flextid och inte förtroendearbetstid i sin anställning. För en fackligt förtroendevald med ett heltidsuppdrag är detta väldigt opraktiskt, eftersom uppdraget är självständigt och förutsätter att man ibland arbetar utanför ordinarie arbetstid för att vara tillgänglig för medlemmarna. Självklart ska frånvaro som påverkar lönen rapporteras, men i övrigt finns det enligt Akavia inget behov för arbetsgivaren att kontrollera arbetstiden. Tyvärr delade Arbetsdomstolen inte den bedömningen utan slog fast att lika redovisning gäller för alla.
Det är samtidigt positivt att domstolen inte accepterade Försäkringskassans argument om att förtroendevalda måste vara inloggade i arbetsgivarens system för att kunna utföra sitt uppdrag. Man kan förstås ha kontakt med medlemmar via andra kanaler och dokumentera i andra system där arbetsgivaren saknar insyn.
Redan nu kan vi konstatera att domen innebär att Akavia kan behöva se över sina arbetstidsavtal, så att förtroendevalda har möjlighet att disponera sin tid på ett mer flexibelt sätt i framtiden.